安博体育在线

好书我来评：马腾与马超的悲剧命运

罗贯中的《三国演义》在某些地方颠倒了历史的顺序，特别是在马腾之死和马超起兵的事情上，这一改动让我们误以为马超是一位忠孝两全的英雄。为了让马超的“孝行”更有力度，罗贯中编排了一件他自愿促成父亲赴死的事——马腾不愿去京城送死，而马超却竭力劝说，最后导致了马家二百余口的冤屈。回想此事，马超自责不已，捶胸吐血。

在《三国演义》中，刘备与马腾共同参与了“衣带诏”事件，曹操得到了他们“谋反”的证据，指令密探进入董承卧房，搜出衣带诏和义状：“操看了，笑曰：‘鼠辈安敢如此！’” 其中签名的“鼠辈”有七位，其中包括车骑将军董承、工部侍郎王子服、长水校尉种辑、议郎吴硕等人，西凉太守马腾也在其中，刘备则在马腾的名字旁签上了“左将军刘备”。

这一“义状签名”的铁证如山，意味着一场滔天的阴谋，董承等人被曹操处决后，接下来自然是马腾与刘备的死期。曹操命令程昱说：“董承等虽诛，尚有马腾、刘备亦在此数，不可不除。”程昱建议用书信安抚马腾，诱其入京，以图不轨。

衣带诏事发的建安五年春正月，曹操和程昱密谋诱使马腾进入京城，但这一计划直到建安十三年赤壁之战后才得以实施，而此时的马腾已经识破了曹操的险恶用心。作为一位枭雄，马腾岂能不察觉曹操的用心？然而，马超却以“逆命”的大帽子压迫父亲：“若不往，彼必以‘逆命’责我矣。”马超劝父亲赴死，想借此改变局势，似乎把自己的野心和父亲的死联系在一起。

马超的劝说充满了荒谬之处，若不听曹操之命便是“逆命”，但奉衣带诏要反叛曹操，那又如何解释？马超的行为让人不禁怀疑他的真正动机，他的目的并非单纯的孝心，而是希望借父亲的死达到自己的权力野心。马腾虽然识破了曹操的图谋，但最终未能逃脱命运的安排。

马超的主张不止于此，他甚至大言不惭地说：“儿愿尽起西凉之兵，随父亲杀入许昌，为天下除害。”看似忠诚，实则野心勃勃，马超将父亲视作棋子，意图借用西凉之兵进入京城，甚至想以“里应外合”的方式对抗曹操。然而，这个计划显然存在致命的漏洞——曹操已经通过“衣带诏”逐步肃清了所有的敌人，如何能放过马腾这一送上门的“目标”？

在《三国演义》的叙述中，马超被描绘成一个忠孝两全的英雄，但如果我们依据正史《三国志》及《后汉书》来分析，事情的真相则完全不同。马腾并未参与衣带诏密谋，更未在建安四年签署“义状”，当时他正与韩遂争夺西凉的地盘，局势复杂，根本不可能和曹操密谋。曹操在劝和时派出司隶校尉钟繇，双方通过和解协议才得以暂时停战。因此，马腾被召入京城并不是马超的怂恿，而是曹操为了除掉潜在的威胁才采取的行动。

马超的动机显然更加复杂。作为西凉的庶长子，他深知若要继承父业，必须除掉父亲的嫡长子以及正妻，才有机会彻底掌控西凉马家。然而，这样的行为，既违背了人伦，也为马腾和整个家族带来了灾难。

马腾的死并非马超的孝心所致，而是曹操策划已久的结果。建安十六年，曹操成功消灭了马超和韩遂的联合军，马腾最终被诛杀，并且三族被满门抄斩。无论在《三国演义》还是《三国志》中，马超的结局都让人感到惋惜。他不仅未能成为英雄，反而被历史记作“常败将军”，即使有些历史记载为他虚构了数场战斗，他的实际战绩却远远不如罗贯中笔下的豪杰。

马超的悲剧不仅是其个人命运的体现，也映射出他性格中的致命缺陷——急功近利、缺乏远见。他想利用曹操、张鲁等势力为自己谋取权力，却最终无一例外地失败。在历史的长河中，马超的名声甚至不及吕布，反而更像一个“后有马超”的存在。正如《三国志》对他的评价：“马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉！能因穷致泰，不犹愈乎！”他的悲剧归根结底是命运的安排，抑或说，正是他过于急功近利，导致了家族的覆灭。

因此，“金吕布银马超”和“前有吕布后有马超”的说法也就不难理解了：吕布因背叛义父而成了历史的笑柄，而马超也因害死亲父，成为了历史上一个无法洗白的悲剧人物。